miércoles, 31 de agosto de 2011

Como usar las herramientas de Google en la Educación


En diversas oportunidades les he hablado de la importancia de las herramientas de Google no sólo en la empresa sino fundamentalmente en la educación. Lamentablemente hay un desconocimiento profundo de ellas, aún en niveles universitarios. Por ejemplo a estudiantes de Ingeniería, de universidades públicas y privadas, les he preguntado si alguna vez han utilizado las opciones de búsqueda avanzada de Google. La respuesta ha sido mayoritariamente No. De igual forma, ante la pregunta si conocen o han usado al Google Scholar o Google Académico, la respuesta también ha sido negativo. Los resultados son mas deprimentes si uno les pregunta por Google Traductor, Google Reader (uno de mis favoritos) o la aplicación Blogger. Imaginense como sería con Google Earth o Google Maps.
A continuación he encontrado un excelente artículo que, de manera simple y didática, nos ingresa en el terreno de las herramientas Google, para ser usadas por estudiantes de secundaria o estudiantes de universidad, o profesores y ciudadanos en general:

Cómo usar las herramientas Google para la Educación

miércoles, 24 de agosto de 2011

Las siete superpotencias de la Ciencia

Los paises líderes saben que si quieren seguir en la vanguardia tienen que invertir en Ciencia y Desarrollo. En ese sentido hay que felicitar a los países del Asia, que han sabido conjugar sus esfuerzos de largo plazo con las necesidades del presente.
En ese sentido el siguiente post le ayudará a establecer quién es quién en el campo de la ciencia, la investigación, la innovación y el desarrollo. Los países Top en materia científica. Sin embargo nos permitimos una crítica: falta Alemania, lalocomotora de Europas,  país líder en avances científicos y en creación y patentes:


El panorama internacional de la ciencia está cambiando. El rápido crecimiento de la producción científica de las potencias económicas emergentes podría redibujar el mapa.
China parece que va a superar a Estados Unidos en la producción científica en 2013, según un importante estudio realizado por la Sociedad Real, la academia de ciencias británica.
Este mapa muestra dos medidas básicas de la excelencia científica: el número de trabajos académicos publicados por cada país y en qué orden se clasifican a nivel mundial las universidades de cada nación, lo que refleja la calidad de la investigación científica.
Para compilar una tabla de las 500 principales instituciones a nivel mundial, se evalúan varios indicadores del desempeño de la investigación, incluyendo el número de investigadores citados con frecuencia, la prevalencia de los artículos publicados en dos respetadas revistas, Science y Nature, y el número de premios Nobel que cada país produce.

Estados Unidos: El campeón reinante

Con ocho de las diez mejores universidades del mundo (y 54 de las principales 100), EE.UU. sigue siendo el líder mundial en lo que respecta a la ciencia y la innovación. En EE.UU. se sigue produciendo investigación pionera en casi todos los campos, aunque es particularmente fuerte en la medicina, la bioquímica, la genética y la biología molecular, ámbitos que influyen en la prosperidad de la biotecnología.

Reino Unido: La caja de sorpresas

Con dos universidades -Oxford y Cambridge- entre las 10 mejores (y 11 entre las 100), el Reino Unido pelea por encima de su peso. Cifras recientes muestran que el promedio de citas a los trabajos de investigación británicos, una buena medida de la calidad, es casi tan alto como el de Estados Unidos. Su continua colaboración internacional le ayudará al Reino Unido a mantener su posición durante varios años más.

Rusia: El veterano que se marchita

La agitación política, la fuga de cerebros y un interés decreciente han transformado a Rusia de una superpotencia científica -la nación que lanzó el primer satélite y puso el primer hombre en el espacio- en un actor cada vez menor. Rusia ha luchado por mantener su producción y se ha metido otra vez de lleno en áreas como la física y la ciencia espacial, históricamente sus principales fuerzas.

Brasil: El especialista

Brasil es otra de las potencias económicas emergentes que han identificado a la ciencia como crucial para su prosperidad futura y está invirtiendo mucho en la investigación. Es conocido por su fuerza en las ciencias agrícolas y biológicas, incluyendo la producción de biocombustibles. Pero, al igual que otros países en desarrollo, necesita convencer a las empresas privadas a que inviertan más en la ciencia.

India: El otrora candidato

Hace un tiempo era considerada como la amenaza más probable para la dominación de EE.UU., pero India no ha conseguido mantener el ritmo con China. Contribuye menos del 3% de la producción mundial de investigación, a la zaga de muchos países menos poblados. Dicho esto, sigue teniendo un crecimiento espectacular y muchos expertos consideran que India ejercerá una influencia cada vez mayor.

China: La fuerza creciente

La producción científica de China ha crecido a un ritmo fenomenal en la última década. Está ahora en segundo lugar -sólo superada por EE.UU.- en término de la cantidad de publicaciones, aunque todavía hay un gran abismo entre ambos en cuanto a la calidad, pues no hay ni una sola universidad china entre las 100 mejores. Fuerte en química, física, ingeniería y ciencia de materiales, China está experimentando un crecimiento en la biología molecular y la nanociencia.

Japón: El defensor constante

La producción de Japón se ha mantenido en gran parte plana en la última década, aunque sí cuenta con algunas instituciones de alto nivel y goza de una reputación de excelencia en la física. Los expertos coinciden en que Japón debe colaborar más con otros países en el Lejano Oriente para progresar y mejorar sus resultados de investigación.

Tomado: BBC de Londres

La Física está de moda...gracias a la televisión

Los presentadores de televisión, cuando científicos y didácticos, son grandes estimuladores de vocación. Desde el astrofísico Carl Sagan (con su famoso programa Cosmos) hasta los gags y comicidades de "The Big Bang Theory", los programas de difusión científica han puesto de moda a la Física, lo cual nos parece una noticia muy grata. ya en nuestro país, hemos señalado en conferencias y declaraciones que la Física es una actividad estratégica, que bien merece una mayor promoción de entes privados y públicos.

La BBC nos trae sobre el particular un artículo muy interesante que recomendamos leer:

La Física está de moda gracias a la televisión

América Latina duplicó en la última década el número de científicos y tecnólogos, sin embargo, continúa rezagada en términos mundiales.
Según el informe Educación Superior en Iberoamérica, publicado en 2010 por el Centro Interuniversitario de Desarrollo en Chile, en 2007, sólo el 3,6% de los científicos del mundo trabajaban en la región. Unos 256.500 de un total de más de 7 millones.
El reto es incentivar el interés por esta área del conocimiento y para ello, América Latina podría utilizar el caso del Reino Unido, donde un programa de televisión ha puesto a la física de moda.
El causante de ese creciente interés por la ciencia se llama Brian Cox, de 43 años, quien parece sacado fuera del molde del científico tradicional.
Este británico que viste a la moda fue parte del exitoso grupo de pop D:Ream, después completó sus estudios de doctorado y más tarde empezó a presentar las populares series de televisión de la BBC Wonders of the Solar System y Wonders of the Universe.
Cox es un científico que hace experimentos con detectores de partículas, pero no calza el estereotipo del físico como un individuo socialmente inepto, con corte de pelo y vestimenta aburridos. Todo lo contrario. Es un tipo cool.
Algunos hablan incluso del "efecto Cox", que parece explicar una buena parte del creciente interés de los británicos por la ciencia y, en particular, por la física y la astronomía.

Interés en aumento

Jim Al-Khalili, profesor de física y también presentador de programas científicos, explicó cómo Cox y una mayor cobertura mediática están inspirando a una nueva generación de científicos.
"La física se está rejuveneciendo gracias –no en poca medida- al efecto Cox y al Colisionador de hadrones"
Peter Knight, Instituto de Física del Reino Unido
"Ya no me parece vergonzoso decir en una fiesta que soy un físico teórico. ¡Los fanáticos de la ciencia están de nuevo de moda!", afirma Al-Khalili.
"Lo que ha ayudado tremendamente es que la BBC nombrara 2010 su Año de la Ciencia y que comisionara nuevos programas de ciencia", resalta.
El llamado efecto Cox parece verificarse en las estadísticas estudiantiles.
Los resultados de los exámenes de aptitud para ingresar a las universidades británicas (A-Levels), publicados el 18 de agosto por la Comisión Mixta de Calificaciones (un organismo que otorga calificaciones estudiantiles en el Reino Unido), revelaron un incremento por quinto año consecutivo en el número de jóvenes que optaron por la física.
La materia está entre las diez más populares por primera vez desde 2002. Las postulaciones para cursos universitarios de física crecieron un 17% en comparación con el año pasado, mientras que las de astronomía lo hicieron en un 40%.
El presidente del Instituto de Física del Reino Unido, Peter Knight, se complace con esos números. "La física se está rejuveneciendo gracias –no en poca medida- al efecto Cox y al Colisionador de hadrones", asegura.
Pero otros, como el director de la Campaña para la Ciencia y la Ingeniería, Imran Khan, analizan el tema de manera más cautelosa.
"A pesar de que física estuvo entre las diez materias más populares de los A-levels, hasta ahora estamos en los niveles de 2002 en términos de entrada (a la universidad)", indicó.
"Una comparación internacional de 24 países mostró que Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte estaban entre los únicos países en los que menos del 20% de los jóvenes estudian matemáticas después de los 16 años", continuó. "Debemos mantener el impulso".

La ciencia y América Latina

El panorama en América Latina es ambivalente en cambio, pues por un lado luce rezagada y sólo supera a África en número de científicos, según las estadísticas del informe Educación Superior en Iberoamérica.
Examen de ciencia en el Reino Unido
América Latina sólo cuenta con el 3,7% de científicos del mundo.
Pero por el otro, el porcentaje de incremento de científicos en relación con el número de habitantes fue el mayor en el mundo y evidencia "la magnitud del esfuerzo" que están haciendo los diferentes gobiernos por hacer que el interés científico aumente.
En Brasil, por ejemplo, el gobierno de Dilma Rousseff presentó a principios de agosto un plan, llamado "Brasil sin fronteras", para formar a decenas de miles de científicos en los próximos años con el objetivo de convertirse en una potencia en la materia.
El Ministerio de Ciencia y Tecnología destinará US$2.000 millones para crear 75.000 becas de posgrado, mientras que el sector privado añadirá otras 25.000.
Asimismo buscará atraer unos 1.200 científicos extranjeros para que realicen sus investigaciones en el país sudamericano.
La estrategia brasileña pretende crear las condiciones para generar invenciones y tecnologías en el país, algo que muchos consideran que es la clave del verdadero desarrollo económico.

sábado, 20 de agosto de 2011

¿Por qué el software está devorando al Mundo?

El siguiente es un excelente artículo sobre el rol que juegan las empresas punto com en el actual contexto económico. En medio de la recesión y la crisis, las únicas empresas que siguen adquiriendo compañías, siguen con nuevos desafíos tecnológicos, se convierten en las líderes del mercado son las empresas de software que han revolucionado la dinámica de procesos y la economía.
Lo he tomado del WSJ y lo comparto con ustedes:


This week, Hewlett-Packard (where I am on the board) announced that it is exploring jettisoning its struggling PC business in favor of investing more heavily in software, where it sees better potential for growth. Meanwhile, Google plans to buy up the cellphone handset maker Motorola Mobility. Both moves surprised the tech world. But both moves are also in line with a trend I've observed, one that makes me optimistic about the future growth of the American and world economies, despite the recent turmoil in the stock market.
[SOFTWARE1] QuickHoney
In short, software is eating the world.
More than 10 years after the peak of the 1990s dot-com bubble, a dozen or so new Internet companies like Facebook and Twitter are sparking controversy in Silicon Valley, due to their rapidly growing private market valuations, and even the occasional successful IPO. With scars from the heyday of Webvan and Pets.com still fresh in the investor psyche, people are asking, "Isn't this just a dangerous new bubble?"
I, along with others, have been arguing the other side of the case. (I am co-founder and general partner of venture capital firm Andreessen-Horowitz, which has invested in Facebook, Groupon, Skype, Twitter, Zynga, and Foursquare, among others. I am also personally an investor in LinkedIn.) We believe that many of the prominent new Internet companies are building real, high-growth, high-margin, highly defensible businesses.
Today's stock market actually hates technology, as shown by all-time low price/earnings ratios for major public technology companies. Apple, for example, has a P/E ratio of around 15.2—about the same as the broader stock market, despite Apple's immense profitability and dominant market position (Apple in the last couple weeks became the biggest company in America, judged by market capitalization, surpassing Exxon Mobil). And, perhaps most telling, you can't have a bubble when people are constantly screaming "Bubble!"
But too much of the debate is still around financial valuation, as opposed to the underlying intrinsic value of the best of Silicon Valley's new companies. My own theory is that we are in the middle of a dramatic and broad technological and economic shift in which software companies are poised to take over large swathes of the economy.
More and more major businesses and industries are being run on software and delivered as online services—from movies to agriculture to national defense. Many of the winners are Silicon Valley-style entrepreneurial technology companies that are invading and overturning established industry structures. Over the next 10 years, I expect many more industries to be disrupted by software, with new world-beating Silicon Valley companies doing the disruption in more cases than not.
[SOFTWARE2] QuickHoney
Why is this happening now?
Six decades into the computer revolution, four decades since the invention of the microprocessor, and two decades into the rise of the modern Internet, all of the technology required to transform industries through software finally works and can be widely delivered at global scale.
Over two billion people now use the broadband Internet, up from perhaps 50 million a decade ago, when I was at Netscape, the company I co-founded. In the next 10 years, I expect at least five billion people worldwide to own smartphones, giving every individual with such a phone instant access to the full power of the Internet, every moment of every day.
On the back end, software programming tools and Internet-based services make it easy to launch new global software-powered start-ups in many industries—without the need to invest in new infrastructure and train new employees. In 2000, when my partner Ben Horowitz was CEO of the first cloud computing company, Loudcloud, the cost of a customer running a basic Internet application was approximately $150,000 a month. Running that same application today in Amazon's cloud costs about $1,500 a month.
[SOFTWARE4] QuickHoney
With lower start-up costs and a vastly expanded market for online services, the result is a global economy that for the first time will be fully digitally wired—the dream of every cyber-visionary of the early 1990s, finally delivered, a full generation later.
Perhaps the single most dramatic example of this phenomenon of software eating a traditional business is the suicide of Borders and corresponding rise of Amazon. In 2001, Borders agreed to hand over its online business to Amazon under the theory that online book sales were non-strategic and unimportant.
Oops.
Today, the world's largest bookseller, Amazon, is a software company—its core capability is its amazing software engine for selling virtually everything online, no retail stores necessary. On top of that, while Borders was thrashing in the throes of impending bankruptcy, Amazon rearranged its web site to promote its Kindle digital books over physical books for the first time. Now even the books themselves are software.
Today's largest video service by number of subscribers is a software company: Netflix. How Netflix eviscerated Blockbuster is an old story, but now other traditional entertainment providers are facing the same threat. Comcast, Time Warner and others are responding by transforming themselves into software companies with efforts such as TV Everywhere, which liberates content from the physical cable and connects it to smartphones and tablets.
Today's dominant music companies are software companies, too: Apple's iTunes, Spotify and Pandora. Traditional record labels increasingly exist only to provide those software companies with content. Industry revenue from digital channels totaled $4.6 billion in 2010, growing to 29% of total revenue from 2% in 2004.
Today's fastest growing entertainment companies are videogame makers—again, software—with the industry growing to $60 billion from $30 billion five years ago. And the fastest growing major videogame company is Zynga (maker of games including FarmVille), which delivers its games entirely online. Zynga's first-quarter revenues grew to $235 million this year, more than double revenues from a year earlier. Rovio, maker of Angry Birds, is expected to clear $100 million in revenue this year (the company was nearly bankrupt when it debuted the popular game on the iPhone in late 2009). Meanwhile, traditional videogame powerhouses like Electronic Arts and Nintendo have seen revenues stagnate and fall.
The best new movie production company in many decades, Pixar, was a software company. Disney—Disney!—had to buy Pixar, a software company, to remain relevant in animated movies.
Photography, of course, was eaten by software long ago. It's virtually impossible to buy a mobile phone that doesn't include a software-powered camera, and photos are uploaded automatically to the Internet for permanent archiving and global sharing. Companies like Shutterfly, Snapfish and Flickr have stepped into Kodak's place.
Today's largest direct marketing platform is a software company—Google. Now it's been joined by Groupon, Living Social, Foursquare and others, which are using software to eat the retail marketing industry. Groupon generated over $700 million in revenue in 2010, after being in business for only two years.
Today's fastest growing telecom company is Skype, a software company that was just bought by Microsoft for $8.5 billion. CenturyLink, the third largest telecom company in the U.S., with a $20 billion market cap, had 15 million access lines at the end of June 30—declining at an annual rate of about 7%. Excluding the revenue from its Qwest acquisition, CenturyLink's revenue from these legacy services declined by more than 11%. Meanwhile, the two biggest telecom companies, AT&T and Verizon, have survived by transforming themselves into software companies, partnering with Apple and other smartphone makers.
[SOFTWARE5] QuickHoney
LinkedIn is today's fastest growing recruiting company. For the first time ever, on LinkedIn, employees can maintain their own resumes for recruiters to search in real time—giving LinkedIn the opportunity to eat the lucrative $400 billion recruiting industry.
Software is also eating much of the value chain of industries that are widely viewed as primarily existing in the physical world. In today's cars, software runs the engines, controls safety features, entertains passengers, guides drivers to destinations and connects each car to mobile, satellite and GPS networks. The days when a car aficionado could repair his or her own car are long past, due primarily to the high software content. The trend toward hybrid and electric vehicles will only accelerate the software shift—electric cars are completely computer controlled. And the creation of software-powered driverless cars is already under way at Google and the major car companies.
Today's leading real-world retailer, Wal-Mart, uses software to power its logistics and distribution capabilities, which it has used to crush its competition. Likewise for FedEx, which is best thought of as a software network that happens to have trucks, planes and distribution hubs attached. And the success or failure of airlines today and in the future hinges on their ability to price tickets and optimize routes and yields correctly—with software.
Oil and gas companies were early innovators in supercomputing and data visualization and analysis, which are crucial to today's oil and gas exploration efforts. Agriculture is increasingly powered by software as well, including satellite analysis of soils linked to per-acre seed selection software algorithms.
The financial services industry has been visibly transformed by software over the last 30 years. Practically every financial transaction, from someone buying a cup of coffee to someone trading a trillion dollars of credit default derivatives, is done in software. And many of the leading innovators in financial services are software companies, such as Square, which allows anyone to accept credit card payments with a mobile phone, and PayPal, which generated more than $1 billion in revenue in the second quarter of this year, up 31% over the previous year.
Health care and education, in my view, are next up for fundamental software-based transformation. My venture capital firm is backing aggressive start-ups in both of these gigantic and critical industries. We believe both of these industries, which historically have been highly resistant to entrepreneurial change, are primed for tipping by great new software-centric entrepreneurs.
Even national defense is increasingly software-based. The modern combat soldier is embedded in a web of software that provides intelligence, communications, logistics and weapons guidance. Software-powered drones launch airstrikes without putting human pilots at risk. Intelligence agencies do large-scale data mining with software to uncover and track potential terrorist plots.
Companies in every industry need to assume that a software revolution is coming. This includes even industries that are software-based today. Great incumbent software companies like Oracle and Microsoft are increasingly threatened with irrelevance by new software offerings like Salesforce.com and Android (especially in a world where Google owns a major handset maker).
In some industries, particularly those with a heavy real-world component such as oil and gas, the software revolution is primarily an opportunity for incumbents. But in many industries, new software ideas will result in the rise of new Silicon Valley-style start-ups that invade existing industries with impunity. Over the next 10 years, the battles between incumbents and software-powered insurgents will be epic. Joseph Schumpeter, the economist who coined the term "creative destruction," would be proud.
[SOFTWARE6] QuickHoney
And while people watching the values of their 401(k)s bounce up and down the last few weeks might doubt it, this is a profoundly positive story for the American economy, in particular. It's not an accident that many of the biggest recent technology companies—including Google, Amazon, eBay and more—are American companies. Our combination of great research universities, a pro-risk business culture, deep pools of innovation-seeking equity capital and reliable business and contract law is unprecedented and unparalleled in the world.
Still, we face several challenges.
First of all, every new company today is being built in the face of massive economic headwinds, making the challenge far greater than it was in the relatively benign '90s. The good news about building a company during times like this is that the companies that do succeed are going to be extremely strong and resilient. And when the economy finally stabilizes, look out—the best of the new companies will grow even faster.
Secondly, many people in the U.S. and around the world lack the education and skills required to participate in the great new companies coming out of the software revolution. This is a tragedy since every company I work with is absolutely starved for talent. Qualified software engineers, managers, marketers and salespeople in Silicon Valley can rack up dozens of high-paying, high-upside job offers any time they want, while national unemployment and underemployment is sky high. This problem is even worse than it looks because many workers in existing industries will be stranded on the wrong side of software-based disruption and may never be able to work in their fields again. There's no way through this problem other than education, and we have a long way to go.
Finally, the new companies need to prove their worth. They need to build strong cultures, delight their customers, establish their own competitive advantages and, yes, justify their rising valuations. No one should expect building a new high-growth, software-powered company in an established industry to be easy. It's brutally difficult.
I'm privileged to work with some of the best of the new breed of software companies, and I can tell you they're really good at what they do. If they perform to my and others' expectations, they are going to be highly valuable cornerstone companies in the global economy, eating markets far larger than the technology industry has historically been able to pursue.
Instead of constantly questioning their valuations, let's seek to understand how the new generation of technology companies are doing what they do, what the broader consequences are for businesses and the economy and what we can collectively do to expand the number of innovative new software companies created in the U.S. and around the world.
That's the big opportunity. I know where I'm putting my money.
Mr. Andreessen is co-founder and general partner of the venture capital firm Andreessen-Horowitz, which has invested in Facebook, Groupon, Skype, Twitter, Zynga, and Foursquare among others. He also co-founded Netscape, one of the first browser companies.
—Mr. Andreessen is co-founder and general partner of the venture capital firm Andreessen-Horowitz. He also co-founded Netscape, one of the first browser companies.

viernes, 19 de agosto de 2011

El procedimiento legislativo en el Perú

Aprobar una ley, en condiciones normales, exige de una serie de pasos previos. En condiciones de excepción estas pueden obviarse para que se debate en el pleno del Congreso de la República. En los últimos días, a raíz del proyecto de ley sobre consulta previa, han surgido dudas respecto a cuál es el proceso legislativo que se debe seguir para que de esa manera un  proyecto pueda discutirse en el pleno. La especialista parlamentaria Patricia Robinson Urtecho ha escrito un didáctico documento sobre este procedimiento, que permitirá entender cuáles son los pasos previos para que una iniciativa legislativa entre al debate en el Congreso de la República:

El procedimiento legislativo en el Perú (abreviado)

La cuestión de confianza en el Congreso del Perú

El próximo 23 de agosto se presentará en el Congreso de la República el presidente del Consejo de Ministros Salomón Lerner Ghitis. Tal y como señala la Constitución, antes de que se cumpla el mes de haberse presentado ante el Congreso el Presidente de la República, deberá hacerlo el presidente del Consejo de Ministros para indicar ante la representación nacional cuál será la política del gobierno. Una forma de comprender lo que va a suceder es conociendo el procedimiento legislativo. La especialista parlamentaria Patricia Robinson Urtecho explica de manera didáctica los procedimientos de esta visita:

La investidura del Consejo de Ministros

La cuestión de Confianza al Consejo de Ministros